Para peneliti mengembangkan pedoman skrining kanker.

BMJ menerbitkan makalah posisi dari Komite Skrining Nasional Inggris tentang bukti yang dibutuhkan untuk mengevaluasi tes deteksi kanker multi-kanker. Tes-tes ini berupaya mendeteksi tanda-tanda beberapa kanker secara bersamaan dari satu sampel—misalnya, darah, urin, tinja, atau data pencitraan.

Pesan utama dokumen ini adalah bahwa tes semacam itu memang dapat menjadi arah baru untuk skrining kanker, tetapi tidak dapat dievaluasi dengan logika sederhana "semakin banyak kanker yang ditemukan, semakin baik." Untuk skrining, penting untuk menunjukkan bahwa tes tersebut memberikan lebih banyak manfaat daripada kerugian: mengurangi angka kematian atau secara signifikan menguranginya, dan tidak menciptakan jumlah positif palsu yang berlebihan, pengujian yang tidak perlu, diagnosis berlebihan, atau membebani sistem perawatan kesehatan.

Makalah posisi tersebut diterbitkan di tengah perkembangan pesat tes multi-kanker. BMJ Group mencatat bahwa beberapa teknologi tersebut berada dalam berbagai tahap pengembangan dan evaluasi, dan uji coba acak besar, NHS Galleri, sedang berlangsung di Inggris, yang meneliti tes multi-kanker berbasis darah untuk skrining. Menurut Medical Xpress, uji coba ini telah melibatkan sekitar 140.000 peserta.

Para penulis menekankan bahwa belum ada negara yang menerapkan tes multi-kanker sebagai program skrining terorganisir. Hal ini penting, karena skrining individu sehat membutuhkan tingkat bukti yang jauh lebih tinggi daripada pengujian pasien yang bergejala atau mereka yang diketahui berisiko tinggi.

Poin penting	Apa yang dinyatakan dalam artikel dan materi terkait
Majalah	BMJ
Jenis publikasi	Pernyataan posisi dari Komite Penyaringan Nasional Inggris
Topik	Bukti diperlukan untuk mengevaluasi tes multi-kanker.
Apa itu tes multi-kanker?	Tes yang dapat mencari tanda-tanda beberapa jenis kanker dalam satu sampel.
Contoh studi berskala besar	Uji Coba NHS Galleri di Inggris
Prinsip utama	Pemeriksaan harus membuktikan keseimbangan antara manfaat dan kerugian, bukan hanya kemampuan untuk mendeteksi kanker.
DOI	10.1136/bmj-2026-089868

Mengapa tes multi-kanker begitu menarik perhatian?

Gagasan tentang tes multi-kanker sangat menarik: satu tes berpotensi mendeteksi beberapa tumor sekaligus, termasuk tumor yang saat ini belum memiliki program skrining yang luas. Hal ini sangat penting terutama untuk kanker yang sering terdeteksi terlambat, ketika pengobatan lebih sulit, mahal, dan kurang efektif.

Tes semacam ini paling sering dibahas sebagai bagian dari pendekatan "deteksi dini kanker". Secara teori, tes ini dapat membantu mendeteksi penyakit sebelum gejala muncul, ketika tumor masih kecil dan pengobatan mungkin lebih efektif. Oleh karena itu, minat terhadap tes ini semakin meningkat di kalangan peneliti, pengembang, sistem perawatan kesehatan, dan pasien.

Namun dalam skrining, deteksi dini saja tidak cukup sebagai bukti manfaat. Tes tersebut mungkin menemukan lebih banyak tumor, tetapi beberapa di antaranya mungkin tidak pernah mengancam jiwa. Dalam kasus seperti itu, orang tersebut menerima diagnosis, kecemasan, biopsi, operasi, atau perawatan yang sebenarnya tidak mereka butuhkan. Inilah mengapa posisi Komite Skrining Nasional didasarkan pada keseimbangan antara manfaat dan kerugian.

Salah satu tantangan khusus dalam pengujian multikanker adalah bahwa berbagai jenis kanker memiliki biologi yang berbeda. Beberapa tumor tumbuh lambat, yang lain cepat; program skrining yang efektif sudah ada untuk beberapa jenis kanker, sementara yang lain belum; beberapa lebih mudah dikonfirmasi setelah hasil tes positif, sementara yang lain memerlukan pemeriksaan diagnostik yang kompleks. Oleh karena itu, satu hasil tes multikanker "positif" dapat mewakili skenario klinis yang sangat berbeda.

Mengapa ide ini menarik?	Mengapa kehati-hatian diperlukan
Satu tes dapat mendeteksi berbagai jenis kanker.	Berbagai jenis kanker memiliki biologi dan prognosis yang berbeda.
Ada kemungkinan mendeteksi tumor sebelum gejala muncul.	Deteksi dini tidak selalu mengurangi angka kematian.
Kanker dapat dideteksi tanpa adanya program skrining yang ada.	Hasil positif palsu mungkin terjadi.
Tes ini mungkin lebih praktis daripada banyak prosedur terpisah.	Hasil positif mungkin memerlukan diagnosis yang kompleks.
Teknologi berkembang dengan pesat.	Sulit untuk membatalkan penyaringan setelah menjadi bagian dari sistem.

Apa sebenarnya yang diusulkan oleh Komite Penapisan Nasional Inggris?

Komite Penyaringan Nasional Inggris Raya memberikan rekomendasi kepada pemerintah tentang apakah program penyaringan baru perlu diperkenalkan. BMJ Group menjelaskan bagaimana suatu topik dapat memasuki proses penilaian melalui beberapa cara: melalui tinjauan terencana terhadap pedoman yang ada, proposal penyaringan terbuka, atau pengajuan dari organisasi eksternal. Komite kemudian menggunakan proses tinjauan bukti yang terstruktur.

Untuk tes multi-kanker, para penulis menyarankan untuk menentukan terlebih dahulu tujuan tes tersebut. Ini bisa berupa skrining massal seluruh populasi, pengujian kelompok berisiko tinggi, atau sebagai tambahan pada program skrining kanker payudara, kolorektal, dan serviks yang sudah ada. Tanpa skenario yang jelas, mustahil untuk menilai secara jujur manfaat, kerugian, biaya, dan dampak sistemiknya.

Persyaratan ini sangat penting karena sulit untuk membatalkan program skrining setelah diimplementasikan. Jika masyarakat, dokter, laboratorium, dan klinik terbiasa dengan tes tersebut, penarikan tes setelah muncul data yang tidak menguntungkan dapat menjadi tantangan secara politis, organisasional, dan psikologis. Oleh karena itu, para penulis menganjurkan implementasi yang hati-hati dan dapat dibatalkan sementara basis bukti masih dalam tahap pematangan.

Posisi ini juga menekankan bahwa hasil keseluruhan tunggal untuk semua jenis kanker mungkin tidak cukup. Jika suatu tes menunjukkan manfaat secara keseluruhan, penting untuk memahami jenis kanker spesifik mana yang berkontribusi pada efek ini, sementara yang lain hanya berkontribusi sedikit atau menyebabkan lebih banyak kerugian. Oleh karena itu, disarankan untuk menyajikan hasil secara terpisah untuk jenis kanker tertentu, meskipun kekuatan statistik untuk tumor langka tidak mencukupi.

Persyaratan	Mengapa hal itu dibutuhkan?
Jelaskan secara jelas skenario penerapannya.	Pemeriksaan massal, kelompok berisiko tinggi, dan melengkapi program yang sudah ada adalah tugas yang berbeda.
Pertimbangkan manfaat dan kerugiannya secara bersama-sama.	Tingkat deteksi yang tinggi tidak menjamin hasil yang lebih baik.
Rencana implementasi yang dapat dibalik.	Penyaringan sulit dibatalkan setelah diluncurkan.
Analisis hasil berdasarkan jenis kanker	Hasil keseluruhan dapat mengaburkan jenis tumor mana yang sebenarnya memberikan manfaat.
Pertimbangkan program yang sudah ada.	Tes baru ini berpotensi bersaing dengan metode yang sudah terbukti.

Mengapa "Menemukan Kanker" Tidak Sama Dengan "Menyelamatkan Nyawa"

Dalam skrining kanker, bukti utama manfaat secara tradisional dianggap sebagai pengurangan angka kematian akibat kanker atau angka kematian secara keseluruhan dalam konteks studi yang sesuai. Komite Skrining Nasional menyatakan bahwa hasil pengganti, seperti pengurangan stadium lanjut, dapat membantu dalam evaluasi tetapi belum dapat sepenuhnya menggantikan angka kematian sebagai indikator pasti efektivitas skrining.

Ini penting karena skrining dapat menciptakan ilusi keberhasilan. Jika suatu tes mendeteksi tumor stadium awal lebih sering, statistik penentuan stadium mungkin terlihat lebih baik, tetapi ini tidak selalu berarti orang hidup lebih lama. Beberapa tumor yang terdeteksi mungkin tidak pernah menyebabkan kematian, dan beberapa tumor agresif mungkin masih berkembang meskipun terdeteksi lebih awal.

Masalah ini bahkan lebih akut untuk tes multi-kanker. Para penulis mencatat bahwa tes semacam itu mungkin secara selektif mendeteksi tumor yang lebih agresif, sehingga menciptakan kesan manfaat melalui pengurangan diagnosis terlambat tanpa harus mengurangi angka kematian. Oleh karena itu, indikator pengganti di bidang ini harus ditafsirkan dengan sangat hati-hati.

Selain itu, bahkan pengganti yang ideal pun tidak menceritakan keseluruhan cerita. Skrining harus dinilai dengan mempertimbangkan tingkat positif palsu, diagnosis berlebihan, kualitas hidup, kecemasan, pengujian lanjutan, pengobatan yang tidak perlu, dan potensi dampak pada partisipasi dalam program skrining yang ada.

Indikator	Mengapa hal itu saja tidak cukup
Jumlah tumor yang ditemukan	Dapat mencakup tumor yang secara klinis jinak.
Proporsi tahap awal	Tidak selalu berarti penurunan angka kematian.
Pengurangan tahap akhir	Mungkin merupakan sinyal yang berguna, tetapi memerlukan konfirmasi.
Sensitivitas tes	Sensitivitas tinggi dapat disertai dengan hasil positif palsu.
Spesifisitas tes	Bahkan spesifisitas tinggi dalam skrining massal dapat menghasilkan banyak alarm palsu.
Hasil keseluruhan positif.	Saya membutuhkan informasi tentang jenis kanker apa yang mungkin terjadi dan bagaimana cara memastikannya.

Bukti apa yang dibutuhkan sebelum implementasi?

Posisi Komite Pemeriksaan Nasional secara efektif menyatakan bahwa tes multi-kanker harus dievaluasi bukan sebagai inovasi laboratorium, tetapi sebagai program kesehatan masyarakat potensial. Data dibutuhkan tidak hanya tentang akurasi tes, tetapi juga tentang apa yang terjadi setelah hasil positif: tes apa yang dipesan, berapa banyak orang yang menjalani prosedur invasif, berapa banyak diagnosis yang dikonfirmasi, dan berapa banyak bahaya yang terjadi di sepanjang proses tersebut.

Para penulis menekankan bahwa evaluasi harus mencakup tingkat positif palsu, beban diagnostik, kesetaraan akses, penerimaan publik, dan efektivitas biaya. Ini berarti bahwa tidak cukup bagi pengembang untuk menunjukkan sensitivitas laboratorium yang mengesankan; mereka harus menunjukkan bahwa seluruh rantai, dari pengujian hingga diagnosis dan pengobatan, beroperasi dengan aman, adil, dan efisien.

Diperlukan juga kombinasi berbagai jenis data. Evaluasi akan membutuhkan data dari uji klinis, studi kualitatif, studi implementasi, dan pemodelan ekonomi. Pendekatan ini diperlukan karena satu uji coba acak dapat menjawab beberapa pertanyaan, tetapi tidak selalu mengungkapkan bagaimana program tersebut akan berkinerja ketika diimplementasikan dalam skala besar di sistem perawatan kesehatan dunia nyata.

Kesetaraan akses merupakan pertimbangan khusus. Jika tes tersebut terutama tersedia bagi individu berpenghasilan tinggi, di kota-kota besar, atau dalam jaringan medis tertentu, hal itu justru dapat memperburuk, bukan mengurangi, ketidaksetaraan dalam deteksi dini kanker. Oleh karena itu, evaluasi harus mempertimbangkan tidak hanya efek rata-rata tetapi juga perbedaan antar kelompok populasi.

Jenis bukti	Apa yang harus saya tunjukkan?
Uji coba acak	Apakah skrining memengaruhi hasil penting, termasuk angka kematian atau ukuran perantara yang penting?
Data akurasi	Berapakah sensitivitas dan spesifisitas untuk setiap jenis kanker?
Data rantai diagnostik	Apa yang terjadi setelah hasil positif?
Penelitian kualitatif	Seberapa mudah dipahami dan diterima oleh masyarakat?
Penelitian implementasi	Bagaimana program ini bekerja dalam sistem perawatan kesehatan yang sebenarnya
Pemodelan ekonomi	Apakah manfaatnya sebanding dengan biaya dan beban yang ditanggung sistem?
Analisis Keadilan	Apakah tes tersebut memperburuk ketidaksetaraan dalam akses dan hasil?

Mengapa hal ini penting bagi pasien dan dokter?

Bagi pasien, berita ini penting karena meredam antusiasme berlebihan seputar "satu tes untuk semua kanker." Meskipun gagasan ini terdengar menarik, skrining orang sehat bukanlah tes diagnostik standar. Orang-orang datang tanpa gejala, jadi ambang batas bukti harus sangat tinggi: intervensi tidak boleh mengubah orang sehat menjadi pasien tanpa manfaat nyata bagi kelangsungan hidup dan kualitas hidup.

Bagi para dokter, dokumen ini menekankan perlunya komunikasi yang cermat. Hasil tes multi-kanker yang positif tidak selalu berarti kanker terkonfirmasi, dan hasil negatif tidak seharusnya menimbulkan rasa aman yang palsu. Lebih lanjut, tes semacam itu tidak boleh secara otomatis menggantikan program skrining yang telah terbukti efektif, seperti skrining kanker kolorektal, serviks, atau payudara, jika manfaat program-program tersebut telah terbukti secara terpisah.

Bagi sistem layanan kesehatan, kekhawatiran utama adalah beban sumber daya. Bahkan persentase kecil hasil positif palsu selama pengujian massal terhadap jutaan orang dapat menyebabkan sejumlah besar prosedur pencitraan tambahan, endoskopi, biopsi, konsultasi, dan pengujian ulang. Jika beban ini tidak dinilai dengan benar sebelumnya, tes tersebut dapat mengurangi akses ke layanan diagnostik bagi pasien yang bergejala.

Dokumen ini menetapkan kerangka kerja yang lebih ketat bagi pengembang tes: mereka harus menunjukkan tidak hanya akurasi teknologi tetapi juga kegunaan klinis. Tes tersebut harus terintegrasi ke dalam alur diagnostik yang jelas, memiliki bukti untuk jenis kanker tertentu, mempertimbangkan risiko, dan layak secara ekonomi untuk sistem tempat tes tersebut akan digunakan.

Untuk siapa	Signifikansi praktis
Pasien	Jangan menganggap tes multi-kanker sebagai tes yang menjamin "penyembuhan kanker".
Dokter	Risiko hasil positif palsu dan negatif palsu perlu dijelaskan.
Penyelenggara pemutaran film	Penting untuk mengevaluasi beban dan biaya diagnosis terlebih dahulu.
Pengembang	Diperlukan data tentang manfaat klinis, bukan hanya kemampuan deteksi.
Regulator	Dampak negatif, kesetaraan akses, dan pengaruh terhadap program yang sudah ada harus dipertimbangkan.
Peneliti	Hasil untuk masing-masing jenis kanker harus dipublikasikan, bukan hanya efek keseluruhannya.

Yang sangat penting dalam konteks NHS Galleri adalah...

Uji Coba NHS Galleri adalah salah satu contoh paling penting dalam mengevaluasi tes multi-kanker dalam konteks skrining dunia nyata. BMJ Group mencatat bahwa ini adalah uji coba terkontrol secara acak di Inggris dan melaporkan pendaftaran sekitar 140.000 peserta. Skala ini menunjukkan betapa seriusnya sistem perawatan kesehatan menanggapi teknologi ini.

Namun, skala penelitian yang sangat besar ini tidak berarti bahwa tes tersebut telah terbukti memberikan manfaat klinis. Sebaliknya, penelitian semacam ini diperlukan untuk memahami apakah tes tersebut mengurangi angka kematian, menurunkan angka diagnosis terlambat, menghasilkan alarm palsu yang berlebihan, dan membebani infrastruktur diagnostik.

Posisi Komite Penyaringan Nasional juga penting karena menetapkan aturan sebelum hasil uji coba besar tersebut mulai secara aktif memengaruhi kebijakan. Jika kriteria evaluasi tidak didefinisikan sebelumnya, ada risiko bahwa keputusan akan dibuat di bawah tekanan optimisme teknologi, kepentingan komersial, atau harapan publik akan "pengujian dini untuk segala hal."

Dalam hal ini, publikasi BMJ bukanlah berita tentang tes yang sudah jadi, melainkan tentang standar bukti. Publikasi tersebut menyatakan: skrining multi-kanker mungkin menjanjikan, tetapi jalur implementasinya harus ketat, transparan, dan dapat dibatalkan hingga muncul data yang meyakinkan yang menunjukkan manfaat nyata bagi masyarakat.

Pertanyaan	Mengapa hal ini penting bagi NHS Galleria dan penelitian serupa?
Apakah tes tersebut mengurangi angka kematian?	Ini adalah kriteria utama untuk mendapatkan manfaat dari proses penyaringan.
Apakah hal itu mengurangi stadium lanjut?	Sinyal yang berguna, tetapi bukan pengganti kematian.
Berapa banyak hasil positif palsu?	Menentukan beban alarm dan diagnostik.
Kanker jenis apa saja yang sebenarnya terdeteksi?	Hasil keseluruhan mungkin menutupi perbedaan efek berdasarkan jenis kanker.
Apa yang terjadi setelah hasil tes positif?	Diperlukan jalur diagnostik yang aman dan jelas.
Apakah program dapat dihentikan jika datanya tidak menguntungkan?	Implementasi harus dapat dibalik.

Keterbatasan dan Interpretasi yang Hati-hati

Penting untuk dipahami bahwa publikasi BMJ tersebut merupakan pernyataan posisi, bukan uji klinis tentang efektivitas tes tertentu. Publikasi tersebut tidak melaporkan bahwa tes multi-kanker tertentu telah mengurangi angka kematian, dan juga tidak menganjurkan pengenalan segera skrining tersebut untuk semua orang. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi bukti yang perlu dikumpulkan sebelum membuat keputusan politik atau klinis.

Keterbatasan kedua berkaitan dengan perkembangan teknologi yang pesat. Tes multi-kanker dapat bervariasi dalam dasar biologisnya, algoritma, jumlah tumor target, kemampuan untuk memprediksi asal tumor, dan tindak lanjut diagnostik setelah hasil positif. Oleh karena itu, istilah umum "tes multi-kanker" tidak berarti bahwa semua tes tersebut dapat dievaluasi secara setara.

Keterbatasan ketiga adalah ketidakpastian yang masih ada mengenai hasil pengganti. Penurunan pada stadium lanjut mungkin merupakan sinyal sementara yang penting, tetapi para penulis menekankan posisi mereka: metode spesifik skrining yang andal yang memungkinkan penggantian mortalitas dengan hasil pengganti secara andal belum tersedia.

Keterbatasan keempat adalah kemampuan penerapan temuan di luar Inggris Raya. Dokumen ini disusun dalam konteks Komite Skrining Nasional Inggris Raya, tetapi banyak prinsip yang bersifat universal: keseimbangan antara manfaat dan kerugian, bukti manfaat klinis, penilaian positif palsu, efektivitas biaya, dan kesetaraan akses sangat penting bagi sistem perawatan kesehatan mana pun.

Keterbatasan	Apa artinya ini?
Ini adalah pernyataan posisi.	Hal ini menetapkan kriteria untuk evaluasi, tetapi tidak membuktikan keefektifan tes tertentu.
Tes-tes tersebut sangat beragam.	Hasil dari satu pengujian tidak dapat digeneralisasikan ke semua teknologi.
Hasil pengganti belum cukup divalidasi.	Mengurangi penyakit stadium lanjut tidak selalu berarti mengurangi angka kematian.
Konteks Inggris	Prinsip-prinsip tersebut berlaku secara lebih luas, tetapi solusinya bergantung pada sistem perawatan kesehatan.
Perkembangan teknologi yang pesat	Kriteria evaluasi harus diperbarui seiring tersedianya data baru.
Ekspektasi publik yang tinggi	Keputusan harus didasarkan pada bukti, bukan pemasaran.

Kesimpulan utama

Posisi Komite Skrining Nasional Inggris di The BMJ mengartikulasikan pendekatan ketat terhadap tes multi-kanker: sebelum diperkenalkan ke dalam skrining terorganisir, tes tersebut harus menunjukkan tidak hanya kemampuannya untuk mendeteksi tumor, tetapi juga manfaat klinis sebenarnya dengan tingkat bahaya yang dapat diterima. Angka kematian, stadium lanjut, hasil positif palsu, beban diagnostik, diagnosis berlebihan, kualitas hidup, kesetaraan akses, dan efektivitas biaya sangat penting.

Implikasi praktis dari berita ini adalah bahwa "satu tes untuk berbagai jenis kanker" belum dapat dianggap sebagai teknologi pencegahan massal yang siap pakai. Ini adalah pendekatan yang menjanjikan, tetapi membutuhkan evaluasi yang lebih kompleks daripada tes untuk satu jenis kanker saja, karena setiap jenis tumor memiliki biologi, jalur diagnostik, prognosis, dan keseimbangan manfaat-risiko yang berbeda.

Rumusan yang paling masuk akal bagi pembaca: tes multi-kanker dapat mengubah masa depan skrining kanker, tetapi tes tersebut hanya boleh diterapkan setelah verifikasi transparan dalam studi besar dan dengan aturan yang telah ditentukan sebelumnya untuk melanjutkan atau menghentikan program tersebut. Dalam skrining orang sehat, pertanyaan utamanya bukanlah "apakah kita menemukan kanker?" tetapi "apakah pada akhirnya kita membuat orang lebih baik dan lebih aman?"

Sumber berita: Sarah Batson dkk. Pernyataan posisi Komite Skrining Nasional Inggris tentang bukti yang diperlukan untuk tes deteksi multikanker. The BMJ, 2026;393:e089868. DOI: 10.1136/bmj-2026-089868.