Konsumsi protein hewani dan nabati secara teratur tidak berhubungan dengan peningkatan mortalitas

Perdebatan mengenai apakah protein hewani "berbahaya" bagi umur panjang telah berlangsung selama satu dekade: Beberapa penelitian telah mengaitkannya dengan peningkatan risiko kematian, sementara yang lain tidak. Sebuah makalah baru dalam jurnal Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism mengkaji isu ini menggunakan kumpulan data Amerika yang besar dan metode paling teliti untuk menilai konsumsi kebiasaan (bukan sekali konsumsi). Kesimpulannya: baik protein total, hewani, maupun nabati dalam jumlah normal tidak meningkatkan risiko kematian akibat penyebab apa pun, penyakit kardiovaskular, atau kanker. Lebih lanjut, orang dengan proporsi protein hewani yang lebih tinggi menunjukkan penurunan risiko kematian akibat kanker yang sederhana namun signifikan secara statistik.

Latar Belakang Penelitian

Perdebatan tentang apakah protein hewani "berbahaya" bagi umur panjang telah berlangsung selama bertahun-tahun. Beberapa kohort dan meta-analisis besar melaporkan peningkatan risiko kematian akibat tingginya konsumsi protein total/hewani atau manfaat penggantiannya dengan protein nabati, sementara yang lain tidak menemukan hubungan yang meyakinkan atau hanya melihatnya pada subkelompok dan usia tertentu. Secara mekanistis, IGF-1 paling sering disebut sebagai hubungan potensial antara protein, sinyal pertumbuhan, dan risiko kanker, tetapi gambarannya tetap ambigu menurut data populasi. Dengan latar belakang ini, muncul tuntutan untuk penilaian yang lebih ketat dengan penyesuaian kesalahan pengukuran dan pola makan.

Permasalahan metodologis utama gizi adalah variabilitas pola makan harian: satu atau dua survei 24 jam kurang mencerminkan konsumsi sehari-hari. Oleh karena itu, untuk menginterpretasikan hubungan dengan luaran (misalnya, mortalitas), penting untuk menggunakan pendekatan statistik khusus, seperti metode NCI (Institut Kanker Nasional AS), yang memisahkan variasi intrapersonal dari tingkat konsumsi sebenarnya dan memungkinkan perbandingan kelompok risiko yang lebih akurat. Metode-metode ini telah divalidasi pada material NHANES dan banyak digunakan dalam analisis pola gizi dalam sampel besar.

Isu praktis yang terpisah adalah sumber protein. Produk hewani dan nabati masuk ke dalam pola makan dengan "komponen" yang berbeda (lemak, mineral, tingkat pengolahan) dan konteks perilaku yang berbeda (tingkat aktivitas, kebiasaan merokok, pendapatan), sehingga asosiasi observasional mudah terdistorsi oleh faktor pengganggu yang tersisa. Membedakan pengaruh "berapa banyak protein" dan "terbuat dari apa" hanya mungkin dilakukan dengan statistik yang cermat dan penyesuaian yang cermat. Itulah sebabnya penelitian baru ini mengandalkan basis data NHANES III yang representatif dan menilai kebiasaan konsumsi protein hewani dan nabati, membandingkannya dengan risiko kematian akibat semua penyebab, penyakit kardiovaskular dan kanker, serta dengan kadar IGF-1.

Terakhir, terdapat banyak pernyataan publik dan materi pers seputar topik ini, yang memperkuat perlunya transparansi. Para penulis artikel mempublikasikan hasil penelitian mereka dalam jurnal peer-review dan disertai dengan komunikasi terbuka; di samping itu, layanan pers universitas menekankan kurangnya sinyal bahaya dari tingkat konsumsi protein hewani yang normal dan dengan hati-hati membahas kemungkinan efek perlindungan. Saat membaca materi semacam itu, penting untuk terutama mengandalkan sumber asli dan metodologi analisisnya.

Bagaimana hal itu dilakukan: data dan statistik

Para penulis menganalisis partisipan survei representatif NHANES III (AS) - hampir 16 ribu orang dewasa berusia 19 tahun ke atas, yang dipantau menggunakan registri mortalitas nasional. Poin kuncinya adalah penilaian konsumsi protein kebiasaan menggunakan "standar emas" statistik: metode National Cancer Institute (NCI) AS dan pemodelan Bayesian MCMC, yang memungkinkan pemulusan fluktuasi harian dalam pola makan dan mengurangi kesalahan dalam survei nutrisi. Kemudian, hubungan antara proporsi protein hewani/nabati dan mortalitas dinilai dalam model risiko dengan penyesuaian usia, jenis kelamin, dan faktor-faktor lainnya.

Apa sebenarnya yang dibandingkan?

• Total protein, protein hewani, protein nabati - sebagai proporsi dan gram per hari.
• Tiga hasil: kematian akibat semua penyebab, akibat penyakit kardiovaskular, akibat kanker.
• Selain itu: peran IGF-1 (insulin-like growth factor-1), yang sering “diduga” sebagai mediator antara protein dan risiko kanker.

Hasil utama

Tidak ditemukan sinyal yang mengkhawatirkan: baik protein total, hewani, maupun nabati pada tingkat konsumsi normal tidak dikaitkan dengan peningkatan risiko kematian—baik total, kardiovaskular, maupun kanker. Sebaliknya, untuk mortalitas akibat kanker, kelompok dengan konsumsi protein hewani yang lebih tinggi menunjukkan efek perlindungan yang moderat. Dalam analisis yang memperhitungkan protein hewani dan nabati secara bersamaan, gambarannya tetap sama: kontribusi protein nabati terhadap risiko kanker minimal, sementara kontribusi protein hewani sedikit protektif.

Bagaimana dengan IGF-1?

Hipotesis umum yang diajukan adalah: "protein hewani tinggi → IGF-1 lebih tinggi → mortalitas lebih tinggi." Dalam hal ini, tidak ditemukan hubungan IGF-1 dengan mortalitas, baik untuk mortalitas total, mortalitas penyakit kardiovaskular, maupun mortalitas kanker, baik dalam sampel gabungan maupun dalam analisis usia spesifik. Hal ini tidak menyangkal peran IGF-1 dalam semua konteks, tetapi tidak mendukung gagasan bahwa variasi populasi normal IGF-1 menjelaskan risiko jangka panjang dari protein.

Apa arti hal ini bagi piring - perspektif praktis

Karya ini tidak memberikan “kalimat” pada produk, tetapi justru memperjelas batasan konteks yang aman:

• Fokuslah pada "gambaran" keseluruhan pola makan, alih-alih menjelek-jelekkan sumber proteinnya. Baik sumber protein hewani (ikan, susu, telur, daging putih) maupun nabati (kacang-kacangan, kedelai, kacang-kacangan) cocok untuk pola makan sehat.
• Perhatikan kualitas dan pemrosesan: Makanan utuh dan pemrosesan minimal lebih baik daripada produk "protein" yang diproses secara ultra.
• Risiko utamanya bukanlah satu nutrisi: berat badan, aktivitas, tekanan darah, lipid, dan berhenti merokok lebih memengaruhi kelangsungan hidup daripada tarik-menarik antara protein hewani dan nabati.
  Temuan ini konsisten dengan komentar penulis: data observasional, ditambah dengan uji klinis, mendukung konsumsi kedua jenis protein tersebut dalam jumlah sedang dan rutin.

Bagaimana ini sesuai dengan kekhawatiran sebelumnya?

Di masa lalu, "inkonsistensi" dalam hasil sering dikaitkan dengan metodologi: beberapa studi mengandalkan survei pola makan tunggal dan tidak memperhitungkan variabilitas, sementara studi lainnya tidak membedakan sumber protein dengan tepat. Dalam studi ini, pendekatan yang ketat untuk menilai asupan kebiasaan digunakan, yang mengurangi bias dan meningkatkan interpretasi. Dengan latar belakang ini, ketiadaan hubungan yang merugikan dan "petunjuk" perlindungan kanker pada protein hewani tampak masuk akal – meskipun, tentu saja, ini bukan intervensi acak.

Penafian penting dan transparansi pendanaan

Ini adalah analisis observasional NHANES: analisis ini tidak membuktikan kausalitas atau mengesampingkan kemungkinan faktor pengganggu yang tersisa (faktor gaya hidup, sosial, dan medis). Studi ini didasarkan pada populasi AS; generalisasi ke negara/pola diet lain memerlukan kehati-hatian. Siaran pers mencatat bahwa proyek ini didanai oleh National Cattlemen's Beef Association (melalui Beef Checkoff), meskipun penulis menyatakan bahwa sponsor tidak terlibat dalam perancangan, analisis, atau publikasi. Pendanaan ini perlu dipertimbangkan saat membaca hasil, sebagaimana yang selalu terjadi ketika kepentingan industri terlibat.

Kesimpulan

Dalam data AS yang besar dan representatif, tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa jumlah protein hewani atau nabati yang umum dan berbasis populasi memperpendek harapan hidup atau meningkatkan risiko kematian akibat penyakit kardiovaskular atau kanker. Sebaliknya, protein hewani dalam analisis ini dikaitkan dengan sedikit penurunan mortalitas akibat kanker, dan dugaan "jembatan" melalui IGF-1 tidak terkonfirmasi. Implikasi praktisnya adalah lebih sedikit ideologi dan lebih banyak keseimbangan: jumlah protein yang wajar dari berbagai sumber sesuai dengan pola makan sehat jika gaya hidup Anda secara keseluruhan mendukung umur panjang Anda.

Sumber: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL. Asupan protein hewani dan nabati yang lazim tidak berkorelasi negatif dengan risiko kematian akibat semua penyebab, penyakit kardiovaskular, atau kanker: analisis NHANES III. Fisiologi Terapan, Nutrisi, dan Metabolisme (online 16 Juli 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.