Uji Klinis dalam Onkologi: Mengapa Pasien Bersedia Berpartisipasi, tetapi Jarang Diberi Kesempatan

Kebanyakan orang di AS positif berpartisipasi dalam uji klinis kanker, dan ketika dokter benar-benar menyarankannya, lebih dari separuh pasien setuju. Namun, hanya 7–8% orang dewasa yang benar-benar mengikuti uji klinis, paling sering karena tidak ada protokol yang sesuai di tempat mereka, dan jika ada, kriteria ketat membatasi sekitar seperempatnya lagi. Pesannya sederhana dan kuat: masalah utamanya adalah akses, bukan "keengganan pasien", dan tentu saja bukan "ketidakpercayaan pasien".

Berikut adalah analisis komentar terbaru di JAMA Network Open (Joseph M. Unger, 2025): apa sebenarnya yang menghentikannya, mengapa itu tidak adil dan tidak efektif, dan apa yang dapat dilakukan sekarang.

Mengapa partisipasi sangat penting

Uji klinis merupakan jembatan antara ilmu laboratorium dan pengobatan yang sesungguhnya. Penelitian hari ini adalah standar perawatan di masa mendatang. Hal ini khususnya sensitif untuk onkologi: obat dan kombinasi baru muncul dengan cepat, tetapi membutuhkan waktu untuk mencapai klinik "reguler". Partisipasi memberikan pasien:

• akses ke pendekatan terbaru di bawah pengawasan tim ahli,
• pemantauan ketat dan pengawasan terstruktur,
• kesempatan untuk memengaruhi perawatan pasien masa depan.

Dan semakin representatif kumpulan tersebut, semakin yakin dokter akan menerapkan hasilnya ke semua kelompok pasien—tanpa memandang ras, pendapatan, atau tempat tinggal.

Dimana 90% calon peserta tersesat

Analisis selama beberapa tahun terakhir menunjukkan gambaran yang sama:

1. Tidak ada protokol yang tersedia di lokasi.
Bagi sekitar 56% pasien, tidak ada tes yang sesuai di rumah sakit mereka. Ini bukan "penolakan" pasien — ini sama sekali bukan kesempatan untuk memulai percakapan.

2. Kriteria seleksi yang ketat.
Di antara mereka yang memiliki protokol, sekitar 22–23% lainnya tidak sesuai (karena usia, penyakit penyerta, riwayat terapi, nilai laboratorium, dll.). Ini adalah "filter" kedua yang menyaring seperempatnya.

3. Dan jika mereka berbicara, orang-orang setuju.
Ketika seorang dokter benar-benar menawarkan diri untuk berpartisipasi, 55-61% pasien setuju. Dan ini berlaku di semua kelompok ras dan etnis: tidak ditemukan perbedaan kesediaan untuk berpartisipasi dalam data terkini antara pasien kulit hitam, kulit putih, Hispanik, dan Asia.
Jadi, gagasan bahwa "pasien minoritas tidak ingin berpartisipasi dalam penelitian karena mereka tidak mempercayainya" adalah mitos. Jawaban yang jauh lebih jujur adalah bahwa mereka cenderung tidak ditawari karena uji coba industri besar secara fisik berlokasi di pusat-pusat akademik besar, jauh dan lokasinya tidak strategis, dan tidak ada akses "lokal".

Mengapa ini juga merupakan masalah keadilan?

Kesenjangan tingkat kelangsungan hidup akibat kanker payudara antara perempuan kulit hitam dan kulit putih di Amerika Serikat merupakan fakta yang sulit dibantah. Jika uji klinis merupakan pintu gerbang menuju pengobatan mutakhir, maka akses yang tidak setara berarti peluang yang tidak setara untuk mendapatkan pengobatan yang lebih baik sekarang, bukan hanya "suatu hari nanti." Pendaftaran inklusif bukan hanya tentang "sains"; ini tentang kesempatan yang sama untuk hidup.

Hambatan sistem - dan cara mengatasinya

Berikut ini adalah tuas-tuas spesifik yang berhasil (dan sudah diterapkan sebagian di berbagai negara dan pusat):

1) Memperluas geografi penelitian

• Kemitraan antara pusat akademik dan klinik regional/rumah sakit.
• Protokol jaringan: satu pusat penelitian, banyak “jari-jari”—satelit.
• Elemen “Terdesentralisasi”: kunjungan rumah, perawat keliling, pengambilan sampel di laboratorium lokal.

2) Melunakkan dan “memanusiakan” kriteria

• Revisi pengecualian “otomatis” (kreatinin sedikit berkurang, penyakit penyerta terkontrol, HIV dengan viral load ditekan, dll.).
• Melibatkan warga lanjut usia, orang-orang dengan penyakit penyerta, mereka yang benar-benar ditemui di klinik.

3) Jadikan partisipasi memungkinkan secara logistik

• Transportasi, parkir, penitipan anak, kompensasi waktu.
• Kunjungan fleksibel (malam/akhir pekan), telemedicine untuk konsultasi.
• Navigator (navigator pasien) yang membantu Anda menavigasi seluruh rute.

4) Hilangkan hambatan keuangan tersembunyi

• Cakupan biaya perawatan rutin yang transparan oleh asuransi.
• Kompensasi yang jelas untuk pengeluaran peserta yang tidak direncanakan.

5) Bicaralah dengan bahasa pasien

• Materi dan persetujuan dalam bahasa yang mudah dipahami, disesuaikan dengan budaya.
• Peran komunitas: pemimpin opini, organisasi pasien, kisah nyata peserta.

6) Jadikan tes lebih “nyata”

• Desain pragmatis (minimal kunjungan dan prosedur yang tidak perlu).
• Penggunaan register elektronik dan pengacakan "pada aliran" (uji coba berbasis registrasi).
• Hasil klinis nyata (kualitas hidup, waktu ke baris berikutnya), bukan hanya pengganti.

“Bagaimana jika orang-orang masih tidak pergi?” — Mereka pergi!

Dua fakta penting yang perlu diingat:

• Pasien sudah siap. Jika dokter menawarkan, lebih dari separuhnya setuju.
• Terdapat cukup kemauan untuk berpartisipasi bagi semua kelompok. Kesenjangan rekrutmen dalam studi "pivotal" industri (misalnya, persentase peserta kulit hitam sekitar 3% dengan perkiraan ~14%) dijelaskan oleh struktur akses, dan bukan oleh "keengganan".

Apa artinya ini bagi pasien dan keluarga - langkah-langkah praktis

• Tanyakan langsung kepada dokter Anda apakah ada tes yang tersedia untuk Anda (di daerah Anda dan di pusat kesehatan terdekat).
• Minta untuk menghubungi koordinator penelitian atau navigator.
• Cari tahu biaya apa yang diganti dan bagaimana mengatur transportasi/kunjungan TV.
• Jika kriterianya tampak "di ambang batas", mintalah dokter Anda untuk memeriksa versi protokol yang diperbarui: kriteria sering kali dilonggarkan selama perekrutan.
• Periksa pada lembaga registrasi yang memiliki reputasi baik (melalui dokter Anda): terkadang ada studi observasional yang membutuhkan lebih sedikit sumber daya atau studi dengan kunjungan yang tidak sering.

Gambaran Besar: Bagaimana Memulai Siklus Kebajikan

Inklusivitas → kepercayaan yang lebih tinggi → partisipasi yang lebih tinggi → hasil yang lebih cepat dan akurat → perawatan yang mudah diakses dan efektif → kepercayaan yang lebih tinggi lagi. Siklus ini sudah berjalan di mana sistem dibangun kembali agar sesuai dengan pasien, dan bukan sebaliknya.

Singkatnya: kendala nomor satu adalah kurangnya kesempatan. Berikan pasien kesempatan nyata, dan biasanya mereka akan memanfaatkannya. Jadi, dokter, administrator, sponsor, dan regulator bertanggung jawab untuk memperluas akses, menyederhanakan prosesnya, dan membuat partisipasi nyaman dan aman bagi banyak orang. Dengan begitu, kita akan mendapatkan perawatan baru yang teruji dengan baik lebih cepat—untuk semua orang.