Melakukan uji klinis untuk osteoarthritis: OMERACT III

Berbagai organisasi reumatologis dan non-rheumatologi (misalnya, EULAR, FDA, SADOA, ORS) telah menerbitkan rekomendasi mengenai perancangan penelitian osteoarthrosis. Saat ini, rekomendasi dari OMERACT III (Pengukuran Hasil pada Uji Klinik Arthritis) dan rekomendasi ORS (Osteoarthritis Research Society) tentang perancangan dan pelaksanaan uji klinis untuk osteoarthritis adalah yang paling banyak digunakan.

Rekomendasi untuk desain studi klinis osteoarthritis (menurut Bellamy N., 1995)

Rekomendasi	Indikator
EULAR 1	Indeks keparahan osteoarthritis sendi lutut dan pinggul (Leken) Penilaian umum kondisi pasien oleh peneliti Sakit pada ANDA Penilaian umum kondisi pasien oleh pasien sendiri Waktu perjalanan jarak tertentu (dengan gonarthrosis - waktu pendakian ke satu penerbangan)
FDA 2	Bengkak Kemerahan pada kulit di atas sendi Menyakitkan pada palpasi Sakit saat istirahat atau selama gerakan Volume gerakan Waktu perjalanan dari jarak tertentu atau waktu pendakian ke satu tangga Penilaian kondisi pasien oleh peneliti pada hari kunjungan Penilaian pasien dengan kondisinya pada hari kunjungan
SADOA 3	ANDA Indeks fungsional (W0MAC atau Leken) Indeks Doyle Berkurangnya mobilitas sendi Waktu perjalanan dari jarak tertentu atau waktu pendakian ke satu tangga Konsumsi analgesik dan / atau NSAID Jumlah eksaserbasi selama periode waktu tertentu (terutama adanya efusi pada sendi lutut) Penilaian umum keefektifan pengobatan untuk pasien Penilaian umum keefektifan pengobatan oleh peneliti Kualitas hidup

Catatan:. ¹ EULAR - Liga Eropa Melawan Rematik. ² FDA - Administrasi Makanan dan Obat-obatan. ³ SADOA - Obat Akting Lambat di Osteoarthritis.

Hasil utama dari konferensi OMERACT pertama (OMERACT I), yang diadakan pada tahun 1992, adalah pengembangan rekomendasi untuk melakukan studi klinis pada rheumatoid arthritis. Rekomendasi inilah yang menjadi dasar kriteria selanjutnya untuk memperbaiki rheumatoid arthritis. Selama konferensi OMERACT II berikutnya, isu-isu untuk mengukur toksisitas obat yang digunakan dalam pengobatan penyakit rematik, menilai kualitas hidup pasien rematik, dan pertanyaan tentang farmakoekonomi dibahas. Konferensi OMERACT ketiga (1996) diakhiri dengan pengembangan rekomendasi untuk melakukan studi klinis pada osteoarthritis dan osteoporosis.

Dari semua yang telah dikatakan di atas, jelas bahwa gerakan OMERACT melampaui studi rheumatoid arthritis, yang pada awalnya tercermin dalam namanya. Oleh karena itu, diusulkan untuk mengubah namanya menjadi OMR (Outcome Measures in Reumatology), dan setelah osteoporosis disertakan dalam OMMSCT (Pengukuran Hasil pada Uji Klinis Musculoskeletal). Terutama karena euforia singkatan pertama, diputuskan untuk meninggalkan nama OMERACT.

Bahkan sebelum dimulainya konferensi, peserta diminta mengisi kuesioner untuk mengetahui indikator yang berpotensi menjadi kriteria keberhasilan untuk melakukan studi klinis osteoarthritis. Kemudian kuesioner lain yang ditawarkan di mana peserta diminta untuk peringkat indikator yang paling penting, tergantung pada lokalisasi osteoarthritis (lutut, sendi pinggul, sendi-sendi tangan dan umum osteoarthritis), dari kelas produk obat yang diteliti (simtomatik atau memodifikasi struktur tulang rawan) pada parameter kelas (klinis , penanda instrumental dan biologis). Tugas kedua itu sulit, karena hanya 15 kuesioner yang telah selesai dikembalikan ke sekretariat konferensi.

Sudah selama OMERACT III, peserta konferensi harus mengusulkan daftar indikator untuk dimasukkan dalam:

• daftar utama kriteria efektivitas (wajib untuk studi klinis fase III pasien dengan osteoarthrosis lutut, sendi pinggul, sendi tangan);
• daftar kriteria kinerja tambahan (yaitu, yang mungkin termasuk di depan di masa depan);
• daftar kriteria yang tidak akan disertakan baik di utama maupun di tambahan.

Setelah publikasi hasil pemungutan suara, beberapa isu penting muncul yang menuntut sebuah solusi:

1. Apakah osteoartritis umum terpisah dari bentuk lain dari objek penyakit untuk penyelidikan klinis? (Resolusi - osteoarthritis umum lebih lanjut tidak dianggap sebagai objek penelitian klinis).
2. Apakah saat terjadinya tindakan zat obat investigasi menentukan kebutuhan akan kriteria kinerja yang berbeda? (Resolusi - waktu awal tindakan menentukan lebih sering kapan harus menyelidiki apa yang harus diselidiki).
3. Apakah penelitian tentang efektivitas analgesik "sederhana" dan NSAID memerlukan kriteria yang berbeda? (Resolusi - kelompok kriteria adalah sama, dan metode untuk menentukannya dapat bervariasi).
4. Haruskah ada kriteria kemanjuran yang berbeda untuk gejala modifikasi obat dan modifikasi struktur obat? (Resolusi - kelompok indikator yang termasuk dalam daftar utama harus sama).
5. Diasumsikan bahwa penanda biologis di masa depan akan menjadi bagian penting dari protokol untuk studi klinis osteoartritis, namun pada saat ini, bukti meyakinkan pentingnya penanda biologis dalam menilai keefektifan pengobatan pasien, serta nilai prognostik untuk osteoarthrosis tidaklah cukup.
6. Diakui bahwa tidak satu pun metode yang ada untuk menilai kualitas hidup menunjukkan keuntungan dibandingkan orang lain. Pentingnya menilai kualitas hidup dalam melakukan uji klinis dengan osteoarthritis dicatat. (Resolusi - jangan sertakan penilaian kualitas hidup dalam daftar kriteria efektivitas utama, namun rekomendasikan untuk digunakan dalam uji coba fase III yang berlangsung minimal 6 bulan, dan dalam 3 tahun ke depan - 5 tahun, tentukan peran indikator kualitas hidup dalam melakukan uji klinis).
7. Telah dicatat bahwa tidak dikecualikan bahwa di masa depan, saat menguji keefektifan obat yang baru dibuat, kriteria yang tidak disertakan dalam daftar utama dan tambahan tidak dikecualikan.
8. Apakah perlu memasukkan gejala "kekakuan" dalam salah satu daftar kriteria kinerja? Apakah rasa sakit dan kekakuan termasuk dalam kelompok indikator yang sama; Apakah pasien memahami dengan osteoartritis konsep "kekakuan"; bagaimana metode yang ada bisa menilai kekakuan? (Resolusi - untuk menilai kekakuan pada pasien dengan osteoarthritis lutut atau pinggul harus menggunakan WOMAC atau indeks Leken).
9. Pertanyaan tentang nilai informatif dari indikator "penilaian dokter umum" selama uji klinis pada pasien dengan osteoarthritis telah dibahas (masalah yang sama dibahas selama OMERACT I sehubungan dengan rheumatoid arthritis); Terlepas dari kenyataan bahwa hanya 52% peserta konferensi yang mendukung inklusi dalam daftar utama kriteria efisiensi, indikator tersebut tidak dikecualikan.

Preferensi peserta OMERACT III dalam menyusun daftar kriteria efikasi untuk uji klinis Tahap III pada pasien dengan gonarthrosis, coxarthrosis, dan osteoarthritis sendi tangan (menurut Bellamy N. Et al., 1997)

Indikator	Jumlah pilihan "untuk" inklusi,%		Jumlah pilihan "melawan" dalam kedua daftar,%	Jumlah pemilih total
	Di daftar utama	Ke daftar tambahan
Sakit	100	0	0	75
Fungsi Fisik	97	1	1	76
Visualisasi *	92	7	1	76
Penilaian umum pasien	91	1	1	75
Evaluasi umum oleh dokter	52	21	27th	73
Kualitas hidup	36	58	6	69
Kekakuan pagi	14th	61	25	72
Lainnya **	13	69	19	16
Peradangan	8th	70	22	74

Catatan: "Radiografi standar, setelah menunjukkan kelebihan dibandingkan radiografi - metode lain (MRI, ultrasound, dll.)" Misalnya, kelembutan pada palpasi, gerakan aktif dan pasif; jumlah eksaserbasi, penanda biologis.

Saat menyusun daftar kriteria, diputuskan untuk memasukkan bukan indikator itu sendiri, namun kelompok mereka, sehingga tidak memberikan pilihan terakhir metode evaluasi bagi peneliti. Lebih dari 90% peserta konferensi OMERACT III mendukung dimasukkannya indikator berikut (atau kelompok mereka) ke dalam daftar utama:

• sakit,
• fungsi fisik,
• penilaian umum pasien,
• metode visualisasi (dengan durasi 1 tahun atau lebih sebagai kriteria efektifitas dan keamanan obat-obatan yang memodifikasi
  struktur tulang rawan).

[1], [2], [3], [4], [5]