Sintigrafi payudara: apa yang ditunjukkannya, kapan diresepkan, dan seberapa akuratkah hasilnya?

Sintigrafi payudara adalah teknik pencitraan nuklir yang mengevaluasi fungsi jaringan daripada anatominya setelah pemberian radiofarmasi intravena. Dalam literatur modern, istilah pencitraan payudara molekuler lebih umum digunakan, sedangkan secara historis, istilah sintimammografi dan pencitraan payudara gamma digunakan. Versi modern dari teknik ini terutama didasarkan pada penggunaan technetium-99m-sestamibi dan kamera gamma khusus yang dirancang khusus untuk pencitraan payudara. [1]

Hal ini penting karena scintigrafi payudara saat ini tidak lagi menggunakan teknologi yang sama seperti pada awal metode ini di tahun 1990-an. Studi awal dilakukan menggunakan kamera gamma besar konvensional, sedangkan sistem modern menggunakan transduser khusus, termasuk detektor kadmium-seng-telurida berkepala ganda, yang meningkatkan resolusi spasial dan sensitivitas. Oleh karena itu, data lama dari scintimammografi klasik tidak selalu dapat ditransfer langsung ke sistem pencitraan payudara molekuler modern. [2]

Pada dasarnya, metode ini menunjukkan seberapa aktif jaringan menyerap obat. Hal ini memberikan keuntungan dalam situasi di mana mammografi konvensional melihat "jaringan putih padat" dan kurang mampu membedakan tumor dari latar belakangnya. Inilah sebabnya mengapa sintigrafi payudara secara khusus dibahas dalam konteks jaringan payudara padat, temuan kontroversial, dan kasus di mana pencitraan resonansi magnetik diinginkan tetapi karena alasan tertentu tidak tersedia atau dikontraindikasikan. [3]

Namun, metode ini tidak dapat dianggap sebagai pengganti universal untuk mammografi, ultrasonografi, atau pencitraan resonansi magnetik. Institut Kanker Nasional AS secara eksplisit menyatakan bahwa pencitraan payudara molekuler dianggap sebagai metode pelengkap mammografi, bukan sebagai alat utama untuk skrining massal pada populasi berisiko rata-rata. Ini adalah perbedaan yang krusial: metode ini bermanfaat, tetapi perannya tetap terbatas dan selektif. [4]

Menariknya, pedoman profesional tidak sepenuhnya sepakat mengenai masalah ini. Kelompok Kerja Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging menganggap metode ini cocok untuk skrining tambahan setelah mammografi pada wanita dengan jaringan payudara padat, sementara kriteria American College of Radiology untuk skrining tambahan mengklasifikasikan scintigrafi sestamibi payudara sebagai metode yang umumnya tidak tepat dalam sejumlah skenario skrining. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa metode ini tidak ada sebagai "standar baru untuk semua orang," tetapi lebih sebagai alat untuk pusat-pusat ahli dan keputusan klinis individual. [5]

Secara singkat, posisi metode modern dapat disajikan sebagai berikut. [6]

Posisi metode	Bagaimana memahami hal ini dalam praktik?
Bukan metode utama untuk skrining massal.	Mammografi konvensional tetap menjadi metode standar.
Pencitraan fungsional, bukan hanya anatomis.	Metode ini mengevaluasi akumulasi obat radiofarmasi.
Sangat menarik khususnya untuk jaringan payudara padat.	Beberapa tumor mungkin terlihat tersembunyi pada mammografi.
Ini bisa menjadi alternatif ketika pencitraan resonansi magnetik tidak memungkinkan.	Sebagai contoh, dalam kasus kontraindikasi terhadap zat kontras atau intoleransi terhadap pemeriksaan.
Digunakan secara selektif, bukan secara universal.	Peran tersebut bergantung pada tugas klinis dan ketersediaan peralatan.

Bagaimana cara kerja sintigrafi payudara dan bagaimana pemeriksaan ini dilakukan?

Konsep fisik di balik metode ini relatif sederhana. Pasien disuntik dengan radiofarmasi, paling sering technetium-99m-sestamibi, yang terakumulasi dalam jaringan dengan peningkatan aktivitas metabolisme. Sel tumor ditandai dengan neoangiogenesis dan peningkatan kepadatan mitokondria, sehingga obat terakumulasi di dalamnya lebih aktif daripada di jaringan normal. Perbedaan inilah yang direkam oleh kamera. [7]

Setelah penyuntikan, pasien tidak berbaring di dalam terowongan panjang, seperti pada pencitraan resonansi magnetik. Pemeriksaan dilakukan pada alat khusus, di mana payudara diposisikan di dekat detektor dan ditekan dengan lembut, konfigurasinya mirip dengan yang digunakan pada mammografi, tetapi biasanya kurang intensif. Dua proyeksi utama, mirip dengan yang ada pada mammografi, biasanya diperoleh: kraniokaudal dan oblik mediolateral. [8]

Pemeriksaan ini biasanya lebih singkat durasinya dibandingkan pemindaian MRI payudara, tetapi lebih lama dibandingkan mammogram standar. Standar saat ini menunjukkan bahwa dengan pemberian sekitar 300 megabecquerel technetium-99m-sestamibi, satu proyeksi biasanya membutuhkan waktu sekitar 7-10 menit. Proyeksi tambahan dapat dilakukan jika perlu, terutama pada pasien dengan payudara besar atau jika dicurigai adanya lesi yang tidak terlihat jelas dalam bidang pandang standar. [9]

Persiapannya sederhana, namun ada beberapa nuansa. Rekomendasinya meliputi hidrasi yang baik sebelum pemeriksaan, puasa opsional selama kurang lebih 3 jam, dan kemungkinan menghangatkan tubuh bagian atas dengan selimut hangat sebelum injeksi untuk meningkatkan pengiriman obat ke jaringan payudara. Deodoran, losion, bedak, dan perhiasan biasanya tidak perlu dilepas, yang membedakan metode ini dari beberapa pemeriksaan payudara lainnya. [10]

Penting bagi dokter untuk membandingkan citra sintigrafi di masa mendatang dengan mammografi terbaru dan, jika tersedia, ultrasonografi. Metode ini tidak boleh digunakan secara terpisah. Kekuatannya terungkap ketika peta fungsional penyerapan obat dibandingkan dengan gambaran anatomi. Inilah sebabnya mengapa standar modern menekankan perlunya mengkorelasikan sintigrafi dengan studi sebelumnya dan kemungkinan biopsi terarah selanjutnya jika lesi tidak terlihat pada pencitraan konvensional. [11]

Dalam praktiknya, penelitiannya terlihat seperti ini. [12]

Panggung	Apa yang sedang terjadi?
Persiapan	Mereka menjelaskan tentang kehamilan, alergi, penelitian sebelumnya, dan memberikan petunjuk.
Pemberian obat	Teknesium 99m-sestamibi disuntikkan ke dalam pembuluh vena.
Penempatan	Kelenjar susu ditempatkan di dekat detektor khusus.
Pembuatan film	Biasanya dilakukan 2 proyeksi standar, dan lebih banyak lagi akan ditambahkan jika diperlukan.
Interpretasi	Hasilnya dibandingkan dengan mammografi, USG, dan pemeriksaan klinis.

Kapan metode tersebut benar-benar bisa bermanfaat?

Aplikasi yang paling jelas adalah sebagai teknik pencitraan tambahan pada wanita dengan jaringan payudara padat, di mana mammografi kehilangan sebagian sensitivitasnya. Pada jaringan padat, tumor dan jaringan itu sendiri dapat tampak serupa pada sinar-X, sehingga pencitraan fungsional menjadi tambahan yang logis. Tinjauan terbaru tentang pencitraan payudara molekuler menekankan bahwa metode ini dapat mendeteksi tumor yang tersembunyi oleh jaringan fibroglandular padat pada mammografi. [13]

Ceruk penting kedua adalah menyelesaikan ketidakpastian diagnostik, ketika masih ada pertanyaan setelah pemeriksaan, mammografi, dan ultrasonografi. Standar bersama dari Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging dan European Association of Nuclear Medicine mencantumkan penggunaan metode yang berorientasi pada masalah untuk temuan yang tidak jelas di antara indikasi klinis umum. Kriteria penerimaan juga mencatat bahwa metode ini dapat berguna dalam kasus hasil negatif atau tidak pasti dari pencitraan konvensional. [14]

Area ketiga adalah penentuan stadium lokal praoperatif pada kasus kanker payudara yang telah dikonfirmasi. Di sini, tujuannya bukan untuk "menemukan tumor pertama," tetapi untuk memahami apakah ada lesi tambahan di payudara yang sama, di payudara yang berlawanan, atau apakah beban penyakit secara keseluruhan telah diremehkan. Untuk skenario seperti itu, kelompok kerja Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging menilai metode ini sebagai "mungkin tepat," terutama ketika pencitraan resonansi magnetik dikontraindikasikan atau tidak tersedia. [15]

Area keempat adalah pemantauan respons terhadap pengobatan neoadjuvant, yaitu terapi obat yang diberikan sebelum pembedahan. Metode ini menarik karena bersifat fisiologis, bukan hanya anatomis: terkadang terjadi penurunan aktivitas fungsional tumor sebelum perubahan ukuran yang terlihat. Dalam kriteria penerimaan Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging, pemantauan respons terhadap terapi neoadjuvant telah dinilai "sesuai," meskipun data tersebut belum dapat dianggap definitif. [16]

Terakhir, metode ini mungkin berguna pada pasien yang tidak menginginkan atau tidak memungkinkan untuk menjalani pencitraan resonansi magnetik. Situasi ini berulang kali disebutkan dalam ulasan dan standar: klaustrofobia, perangkat logam, keterbatasan kontras gadolinium, atau sekadar tidak tersedianya pencitraan resonansi magnetik dapat menjadikan sintigrafi payudara sebagai alternatif yang masuk akal dalam situasi klinis tertentu. Namun, bahkan dalam kasus seperti itu, biasanya tidak menggantikan pencitraan anatomi standar, melainkan melengkapinya. [17]

Skenario klinis utama saat ini terlihat seperti ini. [18]

Tugas klinis	Peran modern dari metode tersebut
Jaringan payudara padat	Alat tambahan, bukan alat dasar.
Hasil yang tidak jelas setelah pemeriksaan mammografi dan USG.	Klarifikasi berorientasi masalah
Diagnosis baru kanker payudara	Penilaian penyebaran lokal, terutama dengan keterbatasan pencitraan resonansi magnetik.
Terapi neoadjuvan	Memantau respons fungsional tumor
Lesi tersebut hanya terlihat pada pemeriksaan sintigrafi.	Biopsi terarah menggunakan sistem pencitraan molekuler dimungkinkan.

Seberapa akurat metode ini dan bagaimana perbandingannya dengan studi lain?

Data klinis relevan terbaru untuk penggunaan skrining berasal dari studi multisenter Density MATTERS, yang diterbitkan pada tahun 2025. Dalam studi tersebut, pada wanita dengan jaringan payudara padat, penambahan scintigrafi payudara pada tomosintesis digital meningkatkan tingkat deteksi kanker pada putaran pertama dari 5,0 menjadi 11,8 per 1000 pemeriksaan, dan pada putaran kedua dari 5,8 menjadi 9,3 per 1000. Untuk kanker invasif, peningkatannya juga signifikan: dari 3,0 menjadi 7,7 per 1000 pada putaran pertama dan dari 1,5 menjadi 3,9 per 1000 pada putaran kedua. [19]

Namun, keuntungan ini datang dengan harga yang lebih mahal: jumlah kunjungan tindak lanjut yang lebih tinggi. Dalam penelitian yang sama, tingkat kunjungan tindak lanjut meningkat dari 8,6% menjadi 17,9% pada putaran pertama dan dari 8,9% menjadi 13,8% pada putaran kedua. Ini berarti bahwa metode ini dapat mendeteksi tumor tambahan, terutama yang invasif dan seringkali tanpa keterlibatan kelenjar getah bening, tetapi juga meningkatkan beban diagnostik dan jumlah situasi yang memerlukan pencitraan tambahan, USG, atau biopsi. [20]

Ketika membandingkan sintigrafi payudara dengan pencitraan resonansi magnetik untuk penentuan stadium praoperasi, perbedaannya menjadi lebih halus. Dalam sebuah studi tahun 2019 di Radiology, pencitraan resonansi magnetik, mammografi kontras, dan pencitraan payudara molekuler menunjukkan deteksi yang serupa untuk semua lesi ganas, tetapi pencitraan resonansi magnetik lebih mungkin mendeteksi area tambahan yang mencurigakan tetapi jinak, sehingga menghasilkan nilai prediksi positif yang lebih rendah untuk biopsi tambahan dibandingkan dengan sintigrafi dan mammografi kontras. [21]

Gambaran mengenai respons terhadap terapi neoadjuvant lebih beragam. Tinjauan terkini menunjukkan bahwa pencitraan resonansi magnetik biasanya menunjukkan sensitivitas 86-92% dan spesifisitas 60-90% untuk mendeteksi penyakit residual, sedangkan hasil sintigrafi payudara bervariasi lebih luas di berbagai penelitian. Dalam satu studi prospektif, pencitraan resonansi magnetik lebih sensitif daripada sintigrafi payudara, sedangkan dalam studi lain, perbedaannya lebih kecil. Para penulis tinjauan tersebut menekankan bahwa saat ini tidak ada metode pencitraan yang memiliki akurasi yang cukup untuk sepenuhnya menghilangkan kebutuhan verifikasi jaringan terhadap penyakit residual. [22]

Penting juga untuk memahami di mana metode ini keliru. Penyerapan obat positif palsu mungkin terjadi pada fibroadenoma, papiloma, nekrosis lemak, hiperplasia stroma pseudoangiomatosa, dan beberapa lesi atipikal. Hasil negatif palsu lebih sering dikaitkan dengan tumor kecil, keganasan tingkat rendah, penyerapan obat latar belakang yang signifikan, dan lesi yang terletak terlalu posterior, dekat dinding dada. Dengan demikian, sintigrafi payudara bukanlah "pendeteksi kebenaran," tetapi merupakan metode tambahan yang ampuh, meskipun terbatas. [23]

Dalam praktiknya, perbandingannya terlihat seperti ini. [24]

Metode	Keunggulan	Keterbatasan utama
Mammografi	Pemeriksaan dasar, peran populasi yang terbukti	Sensitivitas lebih rendah pada kain yang padat.
Pemeriksaan ultrasonografi	Ini melengkapi mammografi dengan baik, terjangkau, dan tidak melibatkan radiasi.	Lebih bergantung pada operator, tidak selalu menyelesaikan masalah secara jelas.
Pencitraan resonansi magnetik	Sensitivitas sangat tinggi, terutama pada wanita berisiko tinggi.	Lebih mahal, lebih sulit ditoleransi, dan lebih mungkin menghasilkan temuan mencurigakan tambahan.
Skintigrafi payudara	Penilaian fungsional, berguna untuk jaringan padat dan kasus-kasus kontroversial.	Terdapat paparan radiasi, tetapi metode ini tidak cocok sebagai metode lini pertama universal.
Mammografi kontras	Komponen fungsional dengan format mamografi yang familiar.	Diperlukan zat kontras yang mengandung yodium, tetapi tidak selalu tersedia.

Keterbatasan, paparan radiasi, dan keselamatan

Keterbatasan utama metode ini adalah radiasi pengion. Standar Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging untuk pemberian tipikal 296 megabecquerel technetium-99m-sestamibi mencantumkan dosis efektif sekitar 2,1–2,7 milisievert. Meskipun ini bukan nilai yang sangat tinggi dibandingkan dengan metode lain, adanya paparan radiasi sistemik inilah yang membedakan scintigrafi payudara dari ultrasonografi dan pencitraan resonansi magnetik dan memengaruhi penilaian manfaat dan risiko dalam skrining. [25]

Oleh karena itu, American College of Radiology mengklasifikasikan pemindaian sestamibi payudara sebagai “biasanya tidak tepat” untuk beberapa pilihan skrining dalam kriteria skrining tambahan, meskipun kemampuannya untuk mendeteksi tumor tambahan. Dengan kata lain, pertanyaannya bukanlah “apakah ini berhasil?” tetapi seberapa besar manfaatnya lebih baik daripada alternatif dengan profil risiko yang lebih menguntungkan, terutama pencitraan resonansi magnetik (MRI) pada kelompok tertentu. [26]

Kehamilan merupakan kontraindikasi utama. Standar bersama dari Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging dan European Association of Nuclear Medicine merekomendasikan untuk menunda pemeriksaan selama kehamilan jika memungkinkan, karena technetium-99m-sestamibi dapat menembus plasenta dan dapat meradiasi janin. Oleh karena itu, status kehamilan selalu dikonfirmasi pada wanita usia reproduktif sebelum pemeriksaan. [27]

Situasi terkait pemberian ASI lebih longgar, namun masih belum sepenuhnya tanpa nuansa. Pedoman dosimetri menyatakan bahwa untuk technetium-99m-sestamibi dan technetium-99m-tetrofosmin, jeda pemberian ASI umumnya tidak diperlukan. Namun, karena kemungkinan adanya pertechnetate bebas, standar merekomendasikan untuk mempertimbangkan jeda pemberian ASI selama 4 jam. Oleh karena itu, lebih baik mendapatkan instruksi khusus dari pusat tempat penelitian dilakukan, daripada mengandalkan saran umum dari internet. [28]

Reaksi alergi terhadap technetium-99m-sestamibi jarang terjadi dan biasanya ringan. Tinjauan terbaru menunjukkan tingkat kejadian efek samping kurang dari 0,006%, biasanya termasuk ruam, kemerahan, rasa logam yang singkat, atau reaksi lokal di tempat suntikan. Studi itu sendiri umumnya ditoleransi dengan baik, dan jumlah kontraindikasinya kecil, tetapi ini tidak meniadakan kebutuhan akan pemilihan pasien yang tepat untuk prosedur tersebut. [29]

Dari perspektif keamanan dan keterbatasan, kesimpulannya dapat dirangkum sebagai berikut. [30]

Pertanyaan	Jawaban praktis
Apakah ada radiasi?	Ya, metode ini terkait dengan paparan radiasi sistemik.
Apakah hal ini mungkin bagi wanita hamil?	Jika memungkinkan, penelitian ditunda.
Apakah hal ini memungkinkan bagi ibu menyusui?	Biasanya hal itu memungkinkan, tetapi beberapa pusat menyarankan untuk tidak memberi makan selama 4 jam.
Apakah reaksi alergi umum terjadi?	Sangat jarang dan biasanya ringan.
Apakah metode ini dapat digunakan oleh semua orang untuk penyaringan?	Tidak, saat ini metode yang digunakan bersifat selektif, bukan massal.

Pertanyaan yang Sering Diajukan (FAQ)

Apakah sintigrafi payudara dan mammografi adalah hal yang sama?
Tidak. Mammografi terutama menunjukkan struktur anatomi jaringan, sedangkan sintigrafi payudara mengevaluasi penyerapan radiofarmasi, yaitu aktivitas fungsional jaringan. Oleh karena itu, metode-metode tersebut tidak sepenuhnya saling menduplikasi, tetapi dalam beberapa kasus saling melengkapi. [31]

Apakah sintigrafi dapat menggantikan mammografi?
Tidak. Institut Kanker Nasional AS menganggap pencitraan payudara molekuler sebagai pelengkap mammografi, bukan alat skrining utama dasar pada populasi umum. [32]

Kapan metode ini sangat berguna?
Metode ini paling sering dipertimbangkan dalam kasus jaringan payudara padat, temuan yang tidak jelas setelah mammografi dan ultrasonografi, kebutuhan untuk mengklarifikasi penyebaran lokal kanker yang sudah terkonfirmasi, dan ketidakmungkinan melakukan pencitraan resonansi magnetik. [33]

Seberapa tidak nyamankah tes ini?
Biasanya, ketidaknyamanan utama berkaitan dengan suntikan intravena dan kebutuhan untuk duduk atau berdiri diam selama prosedur. Ada sedikit kompresi payudara, tetapi biasanya lebih ringan daripada mammogram. [34]

Seberapa besar paparan radiasi yang terlibat?
Untuk protokol modern tipikal dengan technetium-99m-sestamibi, dosis efektif diperkirakan sekitar 2,1–2,7 milisievert. Inilah sebabnya mengapa metode ini tidak dianggap sebagai pilihan universal untuk semua wanita dalam skrining massal. [35]

Jika hasil scintigrafi positif, apakah itu pasti kanker?
Tidak. Akumulasi positif palsu juga mungkin terjadi pada proses jinak, seperti fibroadenoma, papiloma, atau nekrosis lemak. Lesi yang mencurigakan memerlukan perbandingan dengan mammogram, USG, dan, jika perlu, biopsi. [36]

Jika hasil sintigrafi negatif, dapatkah seseorang merasa sepenuhnya tenang?
Tidak, sama sekali tidak. Hasil negatif palsu mungkin terjadi pada tumor kecil, keganasan tingkat rendah, akumulasi latar belakang yang signifikan, dan lokasi lesi posterior yang dalam. Hasil negatif selalu diinterpretasikan dalam konteks semua data lainnya. [37]

Apakah metode ini cocok untuk pemantauan pengobatan?
Metode ini mungkin berguna dalam menilai respons terhadap terapi neoadjuvant, namun baik scintigrafi payudara maupun pencitraan resonansi magnetik saat ini belum cukup akurat untuk sepenuhnya menghilangkan kebutuhan verifikasi morfologi tumor residual. [38]

Poin-poin penting dari para ahli

Carrie B. Hruska, PhD, seorang peneliti dan pengembang teknologi pencitraan di Mayo Clinic, telah mempelopori pencitraan payudara molekuler dosis rendah dan uji klinis besar pada wanita dengan jaringan payudara padat. Implikasi praktis dari pendekatan ini adalah dapat mendeteksi tumor tambahan, seringkali invasif dan tanpa nodus negatif yang tetap tersembunyi pada mammografi saja, tetapi dengan biaya paparan radiasi tambahan dan peningkatan tindak lanjut. [39]

Gaiane M. Rauch, MD, PhD, FSABI, FSBI, Profesor Radiologi Diagnostik, Wakil Ketua Riset, dan Direktur Laboratorium Pencitraan Fungsional, Pusat Kanker MD Anderson Universitas Texas. Karya Rauch yang membandingkan pencitraan payudara molekuler, pencitraan resonansi magnetik, dan mammografi kontras menekankan bahwa pencitraan payudara tidak harus bersaing dengan pencitraan resonansi magnetik “dalam semua skenario,” tetapi mungkin sangat berguna sebagai metode fungsional yang lebih terfokus untuk penentuan stadium dan dalam situasi diagnostik kompleks di mana kelebihan temuan positif palsu tidak diinginkan. [40]

Amy M. Fowler, MD, PhD, FSBI, adalah profesor madya radiologi di Fakultas Kedokteran dan Kesehatan Masyarakat Universitas Wisconsin dan seorang ahli radiologi bersertifikat yang berspesialisasi dalam pencitraan payudara molekuler. Karya Amy Fowler dan rekan-rekannya menekankan tidak hanya potensi diagnostik metode ini tetapi juga aplikasi intervensinya, termasuk biopsi terarah dari lesi yang hanya terlihat pada sintigrafi. Implikasi praktis dari tesis ini sederhana: metode pencitraan yang baik sangat berharga ketika dapat mengarahkan pasien tidak hanya pada “kecurigaan” tetapi juga pada verifikasi jaringan yang tepat. [41]